分卷阅读175 (第3/3页)

也柔和温顺的乐伎，居然是包藏祸心之人吗？

待烛隐兄回头察觉了真相，该如何伤心……应该会伤心吧？

稍作一番思虑，郁容转头就将乐伎之事抛到脑后了。

诸人诸事，他可管不了那么多。

所谓“鸡司夜、狸执鼠”，各司其职，则各司其事。他就是一大夫，问这几句“闲事”已是多嘴。

便将注意力放回自己的正业上了。

书房里，郁容着周昉祯寄来的信。

信里提及，对方再度离家“游学四方”，说其在西南道多有耳闻，五毒蛊害人之事，并亲眼目睹到，一个形容消瘦、骨瘦如柴的汉子，被一名老大夫以金针刺穴，口中吐出近尺长的蛇蛊。

尽管周昉祯的用词刻意修饰过，郁容仍能从言辞之间，感觉到其惶恐惊惧的心情。

有些，一言难尽。

蛊毒之事，听着荒诞无稽，但在医书中，确有记载的。但明文记载的蛊毒，与口口相传的说法其实并不一样。

事实上，医书有记载的蛊证，基本上分两种情况：

一种实为虫积之病，即“中蛊”的人体内有寄生虫作祟，或是虫毒积聚，导致络脉淤塞肿胀；

一种就是毒，取毒虫诸如蜘蛛、蜈蚣等研磨成药末，毒物被人服食，出现了“蛊证”，即为蛊——本质上不过是药物之毒作用于肉.体之上，某些症状，譬如虫蚁噬骨之痛，让人以为“中蛊”后有真虫在体内行动。

另有，诸如血蛊，此“蛊”通“鼓”，跌仆坠堕因而受伤，出现了气逆或气郁之证，胃脾瘀结，膨胀鼓满，是为血蛊。

无论哪种“蛊”，与传说故事里的什么五毒合一即成蛊，本质上根本不一样。

当然，像周昉祯所说的这类蛊，医书内亦有提及，同时标注了其为“齐东野语”，是“不见经传之谈”。

郁容极度怀疑，对方信里所提及的“蛇蛊”，其实是寄生虫，观其细节描述，兴许就是蛔虫也说不定。

斟酌了一通，他便提笔将己知的蛊毒之事详写说明。

洋洋洒洒几千字，巨细靡遗地告知与那为此而担惊受怕之人。

写完了信，郁容沉吟了一会儿，打开储物格里的药典认真翻阅了起来。

不多久，